Die Internationale Tennis-Integritätsagentur hat bekannt gegeben, dass
Simona Halep wegen Verstößen gegen das Anti-Doping-Programm des Tennis für vier Jahre gesperrt wurde.
Die rumänische Spielerin, die zweimalige Grand Slam-Siegerin, wurde im Oktober letzten Jahres vorläufig gesperrt, nachdem sie bei den US Open 2022 positiv auf die verbotene Substanz Roxadustat getestet worden war.
Im Mai 2023 wurde Halep wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten in ihrem biologischen Pass ein zweiter Dopingvorwurf gemacht. Die 31-Jährige hatte seit Monaten auf eine Anhörung gehofft, die jedoch immer wieder verschoben wurde.
Halep darf vier Jahre lang nicht an Wettkämpfen teilnehmen
Halep wird nun für die nächsten vier Jahre nicht mehr antreten können. Bereits seit dem letztjährigen Grand Slam in New York hat sie an keinem großen Turnier mehr teilgenommen. Ursprünglich stand ihr Name auf der Meldeliste für die diesjährigen US Open, vorausgesetzt, sie wird für unschuldig befunden, aber er wurde gestrichen, nachdem sich das Urteil in ihrem Fall verzögert hatte.
Jetzt hat Halep endlich Antworten - aber nicht die, die sie gesucht hat. Sie hat bereits ihre Unschuld beteuert, und es wurde berichtet, dass sie gegen das Urteil Berufung einlegen wird.
Auf X, früher bekannt als Twitter, schrieb der Tennisjournalist José Morgado:
"Simona Halep ist für unglaubliche VIER JAHRE gesperrt worden."
Sie wurde Ende 2022 positiv auf Roxadustat getestet und hatte Unregelmäßigkeiten in ihrem biologischen Pass.
"Halep wird (natürlich) beim TAS Berufung einlegen."
ITIA erläutert Entscheidung
Die ITIA hat ihr Urteil aus folgenden Gründen begründet:
"Das Vorhandensein und die Verwendung von Roxadustat in Haleps Urinprobe, die am 29. August 2022 bei den US Open entnommen wurde, wurde nachgewiesen."
"Verwendung einer verbotenen Substanz oder Methode im Jahr 2022, basierend auf der Entnahme und Analyse von 51 Blutproben, die der Spieler im Rahmen des ABP-Programms abgegeben hat."
Die ITIA erklärte auch, warum sich das Urteil verzögerte: "Die Menge der Beweise, die das Gericht sowohl im Roxadustat- als auch im ABP-Verfahren zu prüfen hatte, war beträchtlich."
