„Wenn ich sechs Zoll kleiner wäre …“: Reilly Opelka stellt den Vorteil, ein ‚serve-bot‘ zu sein, infrage

Reilly Opelka hat noch nie vor klaren Einschätzungen zum Profitennis zurückgeschreckt, und sein Auftritt im Nothing Major Podcast folgte derselben Linie. Im Gespräch mit Host John Isner griff der Amerikaner ein Dauerthema im modernen Herrentennis auf: die Vorteile und Grenzen der größten Spieler der Tour, die wegen ihrer auf den Aufschlag ausgelegten Muster oft als „Bots“ bezeichnet werden.

Mit 6’11” zählt Opelka neben dem ehemaligen Weltranglistenachten Isner und früheren Top-10-Spielern wie Kevin Anderson und Milos Raonic zu den größten körperlichen Ausreißern auf der ATP Tour. Obwohl ihn sein Power-Serve zu ATP-Titeln und tiefen Läufen bei Masters-Turnieren getragen hat, argumentierte Opelka, dass Größe allein sich an der absoluten Spitze nicht automatisch in dauerhafte Dominanz übersetzt.

Aus statistischer Sicht ist sein Punkt schwer von der Hand zu weisen. Die Durchschnittsgröße jüngerer Grand-Slam-Sieger liegt deutlich unter 6’3”, und der Großteil der Top-10-Spieler zum Jahresende bewegt sich näher an sechs Fuß. Opelka erkannte diese Realität offen an und deutete an, dass ein reiner physischer Vorteil sich mit der Zeit zu einer strukturellen Limitierung entwickeln kann.

„Man könnte leicht behaupten, dass ich wahrscheinlich ein besserer Spieler wäre, wenn ich sechs Zoll kleiner wäre. Und ich denke, John könnte das Gleiche sagen. An tiefe Bälle heranzukommen, wäre einfacher“, sagte Opelka mit Blick auf die kumulativen Anforderungen der Tour. „Die Durchschnittsgröße der Top 10 ist nirgends nahe bei 6’11½”. Sie liegt näher an sechs Fuß.“

Opelka betonte, dass Aufschlageffizienz allein keinen Erfolg garantiert, und verwies auf Isners Karriere als Beispiel für Anpassung statt Simplizität. Gewinnen als Großaufschläger erfordere ständiges Problemlösen, vor allem gegen Elite-Rückschläger, die den Dominanzvorteil des ersten Aufschlags neutralisieren und Grundlinienduelle verlängern.

„Es gibt ein Element des Wissens, wie man gewinnt“, erklärte Opelka und verwies auf Isners Fähigkeit, Matches mit wenigen Ballwechseln zu steuern und dennoch Druck auszuüben. „John war darin unglaublich. Er konnte Matches spielen, in denen er maximal vier oder fünf Schläge machte und trotzdem einen Top-10-Spieler schlug.“

Der Amerikaner hob zudem hervor, wie Größe grundlegende Bewegungsmuster beeinflusst, insbesondere bei tiefen Bällen. Während größere Spieler an Reichweite und Hebelwirkung gewinnen, opfern sie Leichtigkeit in defensiven Positionen – ein Faktor, der gegen die stärksten Grundlinienspieler und Konterspieler der Tour stärker ins Gewicht fällt. „Aber der größte Nachteil ist das Reisen“, ergänzte Opelka. „Wenn du 25 Minuten vom Hotel zu den Courts fährst, wird dein Rücken, dein Nacken, alles steif. Dann musst du früh ankommen, nur um den Schaden der Autofahrt rückgängig zu machen.“

„Und wenn du auf Langstrecken in Liegesitzen fliegst — ich habe kürzlich diesen Trick entdeckt. Ich lege den Sitz flach, setze mich aber ganz oben an die Kopfstütze, presse meinen Rücken dagegen und strecke die Beine durch.

Beim Thema Matchups wurde Opelka deutlich, welcher Gegner für Großaufschläger die konstant größten Probleme bereitet. Daniil Medvedev, ehemaliger Weltranglistenerster und US-Open-Sieger, wurde wegen seiner Return-Positionierung und seiner Fähigkeit, Spiele zu verlängern, als „ultimatives Gegenmittel“ beschrieben.

„Er hielt seinen Aufschlag genauso schnell wie ich, John oder Nick“, sagte Opelka. „Aber seine Return-Games zogen sich ewig. Ich hatte das Gefühl, ich halte in zehn Minuten, während er in sechzig Sekunden hält.“

Opelka sprach auch die Ästhetik an und merkte an, dass Effektivität nicht immer mit optischer Eleganz einhergeht. Medvedevs Schläge seien, scherzte er, „schwer anzusehen“, aber gnadenlos effizient, insbesondere beim Neutralisieren von Spielern, die stark auf Serve-plus-One-Muster setzen.

Dieser Kontrast mündete in das Abschluss-Spiel des Podcasts, „Bot or Not“, in dem Opelka Spieler wie Raonic, Hurkacz, Anderson und Querrey klar als Bots einstufte, Medvedev jedoch ausnahm. Auf die Frage, wie er sich selbst einordnen würde, zögerte Opelka nicht.