"Für jeden Spieler gelten dieselben Regeln und dieselben Verfahren": ITIA-Chef verteidigt Entscheidungen zu den Dopingfällen Jannik Sinner und Iga Swiatek

Die Geschäftsführerin der International Tennis Integrity Agency (ITIA), Karen Moorhouse, hat sich zu den Vorwürfen geäußert, den Italiener Jannik Sinner und die Polin Iga Swiatek bevorzugt zu behandeln. Beide Spieler, die derzeit als die Besten in ihren jeweiligen Kategorien gelten, waren in der jüngsten Vergangenheit in einen Adoptionsskandal verwickelt.

Sinner, der derzeit die Nummer eins der Weltrangliste im Herreneinzel ist und das Jahr als bester Spieler der Welt mit einem Vorsprung von mehr als 3.000 Punkten in der ATP Rangliste abschloss, fiel im März dieses Jahres bei zwei Dopingkontrollen durch. Trotzdem entging der zweifache Grand Slam-Sieger nur knapp einer Sperre, nachdem die ITIA die Antwort des Anwalts des Spielers akzeptierte, in der dieser behauptete, dass das Vorhandensein der verbotenen Substanz in der Probe des Spielers darauf zurückzuführen war, dass er von einem Mitglied seines Trainerstabs eine Creme zur Behandlung einer Verletzung erhalten hatte.

Weiterlesen

Jessica Pegula vertraut auf die Entscheidung der ITIA über die Suspendierung von Iga Swiatek

Andererseits wurde Swiatek auch einem Drogentest unterzogen und mit einer einmonatigen Sperre belegt, die sie akzeptierte. Beide Entscheidungen lösten in bestimmten Kreisen der Tennisgemeinschaft heftige Reaktionen aus, wobei einige berühmte aktuelle und ehemalige Spielerinnen der ITIA vorwarfen, bei der Behandlung solcher Probleme mit zweierlei Maß zu messen. ITIA-CEO Moorhouse sprach kürzlich mit Tennis 365 und äußerte sich ausführlich zu diesen Urteilen. Moorhouse war der Meinung, dass weder Sinner noch Swiatek eine Sonderbehandlung erfahren haben.

Weiterlesen

„Die Art und Weise, wie wir die Fälle behandeln, ändert sich nicht": ITIA bleibt im Dopingfall Jannik Sinner hart

"Alle Fälle sind unterschiedlich, und jeder Fall hängt von individuellen Fakten ab. Jeder Fall ist anders, und jeder Fall hängt von den individuellen Fakten ab. Die Fälle können auch sehr komplex sein, daher ist es nicht richtig, zwei Schlagzeilen zu betrachten und Vergleiche zwischen zwei Fällen anzustellen, da es immer auf die Details ankommt. Nehmen wir Swiatek und Halep. Das CAS-Tribunal stellte fest, dass ihr (Haleps) Supplement kontaminiert war. Im Fall von Swiatek handelte es sich bei dem verunreinigten Produkt um ein Medikament. Daher war es für eine Spielerin nicht unangemessen anzunehmen, dass ein reguliertes Medikament das enthält, was auf den Inhaltsstoffen steht. Daher war der Grad des Verschuldens, der ihr angelastet werden konnte, am geringsten, da sie nur sehr wenig mehr hätte tun können, um das Risiko einer Kontamination des Produkts zu verringern. Bei der Kontamination von Halep handelte es sich nicht um ein Medikament. Es handelte sich um ein Kollagenergänzungsmittel, und ihr Verschulden wurde als höher eingestuft. Der springende Punkt dabei ist, dass es selten zwei Fälle gibt, die gleich sind, sondern dass sie alle von den jeweiligen Fakten abhängen."