WTA Miami Open – Tag sechs im Überblick | Aryna Sabalenka und Elena Rybakina souverän weiter, Zheng dreht das Match gegen Keys

Montag, 23 März 2026 um 10:30

Aryna Sabalenka, Jessica Pegula und Elena Rybakina zogen am Sonntag allesamt ins Achtelfinale der Miami Open ein, während Qinwen Zheng mit einer der herausragenden Leistungen der Session nach Rückstand Madison Keys besiegte. Auch Jelena Ostapenko setzte sich in einem Dreisatzduell gegen Jasmine Paolini durch, sodass das Frauentableau eine Mischung aus erwarteten Erfolgen der Spitzenkräfte und einer weiteren spürbaren Verschiebung bei den Gesetzten bot.

Der Tag ermittelte die ersten acht Spielerinnen, die das Achtelfinale der Miami Open erreichten, wobei die obere Hälfte der Auslosung um Sabalenka und Rybakina weiter stabil blieb, während Zhengs Sieg über Keys eine markante Lücke tiefer im Tableau öffnete. Pegulas souveränes Weiterkommen untermauerte zudem das Muster, dass etablierte Anwärterinnen vorankommen, wenngleich Baptiste und Gibson dafür sorgten, dass die jüngeren und niedriger platzierten Gefahren vor der vierten Runde Teil der Geschichte bleiben.

Sabalenka steigert sich spät und besteht McNally-Prüfung

Score: Aryna Sabalenka besiegt Caty McNally 6:4, 6:2

Sabalenka zog mit einem Zweisatzsieg ins Achtelfinale ein, der über weite Strecken mehr Anpassung als Kontrolle erforderte. McNally störte früh ihren Rhythmus, nahm ihr im ersten Spiel den Aufschlag ab und zwang die Nummer 1 der Welt in lange Grundlinienduelle, in denen sie ihre Schlaghärte zunächst nicht vollständig durchsetzen konnte. Selbst nach der Wende zur Führung wurde Sabalenka wiederholt in enge Aufschlagspiele gedrängt, was ein Match widerspiegelte, das deutlich umkämpfter war, als es das Resultat nahelegt.

Der Wendepunkt kam in beiden Sätzen spät und nicht durch anhaltende Dominanz. Im ersten Durchgang sicherte sich Sabalenka das entscheidende Break bei 5:4 nach einer Serie druckvoller Rückschläge, und ein ähnliches Muster zeigte sich im zweiten Satz. Nach einer ausgeglichenen Eröffnungsphase brach sie zum 4:2 und bestätigte umgehend, womit das Match irreversibel kippte. Ihre Fähigkeit, beim Return das Niveau zu heben, erwies sich als ausschlaggebend, insbesondere gegen McNallys zweiten Aufschlag.

Insgesamt gewann Sabalenka 67% der Punkte über den ersten Aufschlag und 65% der Punkte beim Return auf den zweiten Aufschlag, was ihre Effizienz in den Schlüsselmomenten unterstreicht. McNally hielt demgegenüber nur 50% ihrer Aufschlagspiele, was ihre Möglichkeiten, Druck auf die Anzeigetafel auszuüben, begrenzte. Sabalenka schloss, indem sie 16 der letzten 20 Punkte gewann, was die späte Absetzung verdeutlichte.

Nun wartet ein hochkarätiges Achtelfinale gegen Qinwen Zheng, ein Duell, das ihre Fähigkeit prüfen wird, Kontrolle über längere Phasen zu halten.

Match Statistics Aryna Sabalenka vs. Catherine McNally

Aryna Sabalenka	VS	Catherine McNally
	Service
3	Aces	3
2	Double Faults	4
69% (43/62)	1st Service Percentage	67% (39/58)
67% (29/43)	1st Service Points Won	56% (22/39)
47% (9/19)	2nd Service Points Won	30% (6/20)
33% (1/3)	Break Points Saved	38% (3/8)
78% (7/9)	Service Games	44% (4/9)
	Return
44% (17/39)	1st Return Points Won	33% (14/43)
70% (14/20)	2nd Return Points Won	53% (10/19)

Zheng trotzt Schwankungen und dreht Match gegen Keys

Qinwen Zheng besiegt Madison Keys 4:6, 6:2, 6:4

Zheng erreichte nach einem Dreisatzsieg über Madison Keys das Achtelfinale in einem Match, das von Momentumwechseln und konstantem Aufschlagdruck geprägt war. Keys beherrschte die Schlussphase des ersten Satzes und nutzte einen Einbruch in Zhengs Quote beim ersten Aufschlag, um spät das Break zu holen. Doch die Gesamtdynamik kippte früh im zweiten Satz, als Zheng die Ballwechsel effektiver verlängerte und Keys zu riskanteren Schlagoptionen zwang.

Die Mittelphase der Partie erwies sich als entscheidend. Zheng übernahm ab 2:1 im zweiten Satz die Kontrolle, erzeugte anhaltenden Druck beim Return und meisterte ein nervöses Aufschlagspiel, um auszugleichen. Der Entscheidungssatz blieb instabil, beide tauschten früh Breaks, doch Zheng fand mehr Stabilität, sobald sie 3:1 vorn lag. Von da an verteidigte sie ihre Aufschlagspiele effektiver und reduzierte die Häufigkeit kurzer Ballwechsel, in denen Keys diktieren konnte.

Statistisch waren die Abstände knapp, aber bedeutend. Zheng schlug 11 Asse und gewann 73% der Punkte über den ersten Aufschlag, zudem wehrte sie 10 von 12 Breakbällen ab. Keys erspielte sich zwar 12 Breakchancen, nutzte jedoch nur zwei, was letztlich den Ausschlag gab. Zhengs etwas höhere Effizienz in den Schlüsselphasen war entscheidend.

In der nächsten Runde trifft sie auf Sabalenka, eines der bislang meist erwarteten Duelle des Turniers.

Match Statistics Qinwen Zheng vs. Madison Keys

Qinwen Zheng	VS	Madison Keys
	Service
11	Aces	4
3	Double Faults	5
62% (58/93)	1st Service Percentage	65% (58/89)
74% (43/58)	1st Service Points Won	72% (42/58)
49% (17/35)	2nd Service Points Won	42% (13/31)
83% (10/12)	Break Points Saved	69% (9/13)
86% (12/14)	Service Games	71% (10/14)
	Return
28% (16/58)	1st Return Points Won	26% (15/58)
58% (18/31)	2nd Return Points Won	51% (18/35)

Pegula mit kontrollierter Vorstellung gegen Fernandez

Score: Jessica Pegula besiegt Leylah Fernandez 6:2, 6:2

Pegula zog mit einer hochkontrollierten Vorstellung ins Achtelfinale ein und besiegte Leylah Fernandez in zwei Sätzen ohne Aufschlagverlust. Von Beginn an diktierte sie das Tempo mit konstanter Länge und früher Kontrolle in den Grundlinienduellen, wodurch sie Fernandez’ Möglichkeiten, Ballwechsel zu verlängern oder zu variieren, begrenzte. Das frühe Break im ersten Spiel setzte den Ton, und Pegula hielt den Druck auf die Anzeigetafel durchgängig hoch.

Die Struktur des Matches ließ wenig Raum für Momentumwechsel. Pegula erspielte sich im ersten Satz eine Doppelbreak-Führung und managte ihre Aufschlagspiele effizient bis zum Satzgewinn. Fernandez stemmte sich kurzzeitig zu Beginn des zweiten Satzes, hielt zum 1:1 und versuchte häufiger, die Grundlinie zu übertreten, doch Pegula stellte mit einem weiteren Break zum 3:2 rasch die Kontrolle wieder her. Ein Schlüsselmoment kam bei 4:2, als Pegula einen Breakball mit zwei Assen in Serie abwehrte und damit jeden realistischen Aufholversuch beendete.

Die Zahlen spiegeln die Kontrolle wider. Pegula gewann 79% der Punkte über den ersten Aufschlag und 64% über den zweiten, zudem holte sie 70% der Punkte gegen den zweiten Aufschlag von Fernandez. Fernandez kam hinter ihrem zweiten Aufschlag nur auf 30% und vergab beide Breakchancen.

Mit minimaler Einsatzzeit auf dem Platz und konstanter Leistung über beide Sätze geht Pegula als eine der stabilsten Akteurinnen im Tableau in die zweite Turnierwoche.

Match Statistics Fernandez vs. Pegula

Fernandez	VS	Pegula
	Service
2	Aces	7
2	Double Faults	2
64% (35/55)	1st Service Percentage	68% (32/47)
63% (22/35)	1st Service Points Won	78% (25/32)
30% (6/20)	2nd Service Points Won	63% (10/16)
50% (4/8)	Break Points Saved	100% (2/2)
50% (4/8)	Service Games	100% (8/8)
	Return
22% (7/32)	1st Return Points Won	37% (13/35)
38% (6/16)	2nd Return Points Won	70% (14/20)

Rybakina bleibt effizient und setzt sich gegen Kostyuk durch

Elena Rybakina besiegt Marta Kostyuk 6:3, 6:4

Rybakina zog mit einem abgeklärten Zweisatzsieg gegen Marta Kostyuk ins Achtelfinale ein, hielt dank effizientem Aufschlag und rechtzeitigem Zugriff in Schlüsselmomenten die Kontrolle. Zwar bot das Match keine längeren Dynamikwechsel, doch musste Rybakina im zweiten Satz frühen Druck überstehen, insbesondere als Kostyuk ihren zweiten Aufschlag attackierte und mehrere Breakchancen herausspielte.

Der erste Satz wurde durch ein einziges Break entschieden, als Rybakina im vierten Spiel zuschlug und anschließend ihre Aufschlagspiele weitgehend souverän verwaltete. Kostyuks beste Phase kam zu Beginn des zweiten Satzes, als sie konstant Druck ausübte und Rybakina in die Defensive zwang. Rybakina konterte jedoch, erhöhte in den entscheidenden Momenten ihre Quote beim ersten Aufschlag, hielt zum 1:1 und verhinderte eine Wende im Match.

Danach kehrte die Partie in ein kontrollierteres Muster zurück. Rybakina breakte zum 3:3 und verteidigte diesen Vorsprung über gefasste Aufschlagspiele, schloss die Begegnung ab, ohne Kostyuk eine Chance zu geben, sie zu verlängern.

Sie gewann 84% der Punkte über den ersten Aufschlag und hielt all ihre neun Servicegames, zudem wehrte sie alle drei Breakbälle ab. Diese Effizienz, nicht Dominanz, prägte das Match.

Rybakina trifft nun auf Talia Gibson, eine aufstrebende Gegnerin, deren jüngste Form die nächste Runde zusätzlich verkompliziert.

Match Statistics Elena Rybakina vs. Marta Kostyuk

Elena Rybakina	VS	Marta Kostyuk
	Service
1	Aces	3
2	Double Faults	3
56% (33/59)	1st Service Percentage	53% (31/58)
85% (28/33)	1st Service Points Won	71% (22/31)
58% (15/26)	2nd Service Points Won	52% (14/27)
100% (3/3)	Break Points Saved	80% (8/10)
100% (10/10)	Service Games	78% (7/9)
	Return
29% (9/31)	1st Return Points Won	15% (5/33)
48% (13/27)	2nd Return Points Won	42% (11/26)

Ostapenko übersteht späten Umschwung und ringt Paolini nieder

Jelena Ostapenko besiegt Jasmine Paolini 5-7, 6-2, 7-5

Ostapenko erreichte nach einem Dreisatzsieg über Paolini das Achtelfinale in einer Partie mit mehrfachen Momentumwechseln und kontrastierenden Kontrollphasen. Paolini drehte den ersten Satz nach 2:5-Rückstand, profitierte dabei von einem späten Einbruch in Ostapenkos Konstanz. Die Lettin antwortete jedoch umgehend, übernahm im zweiten Satz mit offensiverer Grundlinienpositionierung und klarerem Erstschlagtennis die Kontrolle.

Der dritte Satz folgte einem ähnlichen Muster der Instabilität. Ostapenko zog auf 4:0 davon und schien auf dem Weg zum schnellen Abschluss, doch Paolini gewann fünf der nächsten sechs Spiele und stellte auf 5:5. In dieser Phase kippte die Partie wieder zu längeren Ballwechseln und höherer Fehlertoleranz, was der Italienerin entgegenkam. Dennoch fand Ostapenko im kritischen Moment zurück, breakte im elften Spiel und servierte die Partie unter Druck aus.

Das Zahlenbild spiegelt ihren offensiven Ansatz wider. Ostapenko schlug 11 Asse und gewann 68% der Punkte über den ersten Aufschlag, zudem holte sie 49% der Punkte beim Return auf Paolinis ersten Aufschlag. Trotz niedrigerer Breakballverwertung erzeugte ihr konstanter Druck in den Rückschlagspielen genügend Chancen, um diese Ineffizienz auszugleichen.

Sie zieht in einen Abschnitt der Auslosung ein, der sich geöffnet hat, mit Risiko und Potenzial – abhängig davon, ob sie ihr Niveau stabilisieren kann.

Match Statistics Jelena Ostapenko vs. Jasmine Paolini

Jelena Ostapenko	VS	Jasmine Paolini
	Service
12	Aces	8
7	Double Faults	4
61% (59/97)	1st Service Percentage	67% (80/120)
66% (39/59)	1st Service Points Won	51% (41/80)
39% (15/38)	2nd Service Points Won	45% (18/40)
33% (3/9)	Break Points Saved	56% (10/18)
63% (10/16)	Service Games	50% (8/16)
	Return
49% (39/80)	1st Return Points Won	34% (20/59)
55% (22/40)	2nd Return Points Won	61% (23/38)

Baptiste behält spät die Nerven und eliminiert Svitolina

Baptiste erzielte mit dem Zweisatzsieg über Svitolina eines der bedeutendsten Ergebnisse des Tages, indem sie offensive Absicht mit Ruhe in der Schlussphase kombinierte. Die US-Amerikanerin übernahm früh die Kontrolle, indem sie Svitolinas Aufschlag – vor allem den zweiten – attackierte und durch konstante Länge in den Grundlinienrallyes Druck aufbaute.

Der erste Satz folgte einem klaren Muster: Baptiste nutzte ihre Chancen und hielt ihre Aufschlagspiele mit relativer Kontrolle. Im zweiten Satz baute sie ihren Vorsprung nach einer Serie starker Rückschlagspiele auf 4:1 aus, doch das Match kippte kurzzeitig, als Svitolina ihre Positionierung anpasste und zum 5:5 ausglich. In dieser Phase schien das Momentum bei der Ukrainerin, die Ballwechsel nun wirkungsvoller verlängerte.

Baptiste antwortete jedoch sofort, breakte erneut im elften Spiel und vermied den Tiebreak. Ihre Fähigkeit, nach dem Momentumwechsel neu zu justieren, erwies sich als entscheidend und ermöglichte ihr den Abschluss, bevor Svitolina die Kontrolle vollständig zurückerlangen konnte.

Sie gewann 73% der Punkte über den ersten Aufschlag und 60% der Punkte auf Svitolinas zweiten Aufschlag, was ihre Effektivität in Aufschlag- wie Rückschlagphasen unterstreicht.

Baptiste zieht damit als eine der auffälligeren niedriger gesetzten Spielerinnen in die vierte Runde ein.

Match Statistics Svitolina vs. Baptiste

Svitolina	VS	Baptiste
	Service
1	Aces	3
3	Double Faults	4
47% (27/58)	1st Service Percentage	51% (40/78)
56% (15/27)	1st Service Points Won	73% (29/40)
42% (13/31)	2nd Service Points Won	45% (17/38)
17% (1/6)	Break Points Saved	67% (6/9)
50% (5/10)	Service Games	73% (8/11)
	Return
28% (11/40)	1st Return Points Won	44% (12/27)
55% (21/38)	2nd Return Points Won	58% (18/31)

Gibson setzt ihren Lauf mit dominantem Sieg über Jovic fort

Talia Gibson besiegt Iva Jovic 6-2, 6-2

Gibson verlängerte ihre starke Serie mit einem überzeugenden Zweisatzsieg über Jovic und lieferte eine der einseitigsten Vorstellungen der Session. Von Beginn an setzte sie ein klares taktisches Muster um, nutzte Länge und Winkel von der Grundlinie, um Jovic aus der Position zu ziehen und früh Breakchancen zu kreieren.

Die Partie wurde im Wesentlichen durch Gibsons Aufschlagkontrolle und ihren anhaltenden Rückschlagdruck entschieden. Sie holte in beiden Sätzen ein frühes Break und setzte sich auf der Anzeigetafel rasch ab, sodass Jovic nur wenige Möglichkeiten blieben, den Rhythmus zu stören. Anders als in einigen schwankenden Matches des Tages folgte diese Begegnung einer konsistenten Struktur, mit Gibson durchgehend am Steuer.

Besonders auffällig war ihr Service. Gibson gab keinen einzigen Breakball ab und gewann 74% der Punkte über den ersten Aufschlag sowie 87% über den zweiten, eine Kombination, die Jovic faktisch jede realistische Rückkehr ins Match nahm. Beim Return attackierte sie konstant zweite Aufschläge und wandelte diesen Druck in mehrere Breaks um.

Das Ergebnis untermauert ihre aktuelle Form und beschert ihr ein Achtelfinalduell mit Rybakina, in dem sie auf deutlich stärkeren Widerstand treffen wird.

Match Statistics Iva Jovic vs. Talia Gibson

Iva Jovic	VS	Talia Gibson
	Service
3	Aces	2
3	Double Faults	1
60% (32/53)	1st Service Percentage	62% (26/42)
50% (16/32)	1st Service Points Won	77% (20/26)
57% (12/21)	2nd Service Points Won	81% (13/16)
50% (4/8)	Break Points Saved	- (0/0)
50% (4/8)	Service Games	100% (8/8)
	Return
23% (6/26)	1st Return Points Won	50% (16/32)
19% (3/16)	2nd Return Points Won	43% (9/21)