„Man sollte nicht warten müssen, bis man zurück im Hotel ist oder im Auto sitzt“: Andy Roddick verteidigt Gauff nach Schlägerbruch im Umkleideraum

Andy Roddick reagierte auf Coco Gauffs heftigen Ausbruch nach ihrer Niederlage im Viertelfinale der Australian Open. Der frühere Weltranglistenerste bezog sich auf den Moment, in dem Gauff wenige Minuten nach ihrer 1:6, 2:6-Niederlage gegen Elina Svitolina in den Umkleiden einen Schläger zertrümmerte.

Der Amerikaner kommentierte das aktuelle Geschehen der Aussie Open in Served with Roddick, wo nach dem jüngsten Spieltag Gauffs Niederlage zu einem der unvermeidlichen Themen wurde und den Wutausbruch der 21-Jährigen ins Licht rückte, der in den sozialen Medien viral ging. „Können wir auch darüber sprechen? Ich verstehe, dass man nicht will, dass Leute das ständig tun. Ich habe Schläger zerbrochen. Ich hätte es nicht tun sollen. Es ist kein gutes Vorbild“, sagte er.

„Aber es ist eine heikle Sache zu behaupten, es sei ein schlechtes Vorbild für Zuschauer. Es ist Sport. Sagt irgendjemand je der NBA, sie solle nichts zum Schiedsrichter sagen? Es gibt keine moralische Abrechnung jedes Mal, wenn jemand einen Referee anflucht“, ergänzte der frühere Weltranglistenerste, der in seiner Karriere ebenfalls mehrere Schläger zerstörte. „Angesichts ihres Bekanntheitsgrades und wofür sie steht, ist sie so korrekt wie jede 21-Jährige, die ich in diesem Sport je gesehen habe.“

Der US-Open-Sieger von 2003 verteidigte den Ansatz, dass es keinen Raum gibt, in dem Spieler sich privat und fernab der Kameras in einen „Break Room“ zurückziehen können. „Ich sage nicht, dass man alle Kameras entfernen soll, denn ich finde, sie geben Tiefe und Struktur. Es ist unterhaltsam, wenn man sieht, wie Carlos reinkommt, Hände schüttelt, lacht, scherzt. Das zeigt Persönlichkeit“, fügte Roddick hinzu. „Wenn Sabalenka eine Kamera findet und mit ihr spielt, ist das lustig. Es ist wie die Walk-ins bei NBA- oder WNBA-Spielen. Das ist großartig.“

„Aber kann es einen unisex Raum geben, in dem Leute ein privates Gespräch führen oder etwas zerbrechen können? Einfach einen Break Room.“

„Wenn es außerhalb der Umkleiden keinen Ort gibt, um Dampf abzulassen, wie soll man jemals ein intensives Gespräch mit seinem Coach führen, wenn dieser nicht dasselbe Geschlecht hat?", verteidigte Roddick. "Man sollte nicht warten müssen, bis man zurück im Hotel oder im Auto ist."

„Wir hören auch nicht jedes Gespräch, wenn ein NFL-Coach sein Team zusammenstaucht, und ich weiß nicht, ob wir das überhaupt sollten. Öffentliche Bereiche sind großartig. Ich denke nur, Spieler sollten wissen, wo, wann, wie und ob es einen Platz gibt, an den sie gehen können, um normal und launisch zu sein.“

Für Roddick sollte dieses Verhalten, wie das Zerbrechen von Schlägern, zwar nicht gerechtfertigt werden, dennoch zeigte er Verständnis für die emotional schwierige Situation, in der Gauff nach einer so schmerzhaften Niederlage steckte. „Sollte Coco in der Lage sein, ein hitziges Gespräch mit ihrem Team zu führen? Sollte sie vor ihnen zusammenbrechen können, ohne dass es zur Klatschspalte wird? Wahrscheinlich.“

„Das kann man aber auch nicht wirklich in einer Umkleidekabine tun. Ich erinnere mich an niederschmetternde Finalniederlagen. Nach unserem letzten Wimbledon-Finale kam Roger rein, wusste, dass ich am Boden zerstört war, und er und sein Team mussten die Umkleide verlassen, um zu feiern. Das ist auch bitter. Es gibt keinen natürlichen Ort, an den man gehen kann“, fügte Roddick hinzu. „Als Spieler achtet man auch darauf, jemand anderem die Freude nicht zu nehmen, wenn man selbst zerfließt. Man will seine Emotionen nicht in ihre hineintragen, aber es ist ein hoch emotionaler Moment.

„Ich verstehe, woher Coco kommt“, ergänzte Roddick. „Wenn sie bewusst genug ist, einen Ort zu suchen, um ein Gespräch zu führen oder etwas zu werfen, gern. Aber das stützt auch das Argument, dass es fair ist, wenn jemand ins Gym geht, obwohl er weiß, dass dort Kameras sind.“

Nicht alles drehte sich jedoch um Coco Gauffs Reaktion, denn Roddick hatte auch Lob für die Tagessiegerin Elina Svitolina übrig, die zum vierten Mal in ihrer Karriere und erstmals in Melbourne das Halbfinale eines Grand Slams erreichte.

„Svitolina spielt großartig, kam mit einem Sieg rein und hat Andreeva abserviert. Das war ein Match, das meine Sicht auf sie verändert hat. Aber Coco bei einem Grand Slam eins und zwei zu schlagen, das war Einbahnstraße“, kommentierte Roddick das Niveau der Ukrainerin. „Ich sage Folgendes über Svitolina. Sie war nie als eine der fünf besten Bewegerinnen auf der Tour bekannt. Ich weiß nicht, ob sie je in dieser Diskussion war. Und ich glaube auch nicht, dass je jemand gesagt hat: ‚Oh, sie geht einfach auf Rip City‘, als wäre sie eine der größten Hitterinnen.“

Die 31-Jährige war in ihren drei vorherigen Viertelfinalteilnahmen bei den Australian Open ausgeschieden, und für Roddick wirkt sie diesmal stärker denn je, was sie zu einer ernsthaften Titelfavoritin macht. „Sie war immer eine sehr solide, vielseitige Tennisspielerin. Ich finde, sie bewegt sich so gut wie noch nie.“

„Ich denke, sie ist so fit wie nie“, ergänzte Roddick. „Sie kommt tatsächlich rein und raus aus den Ecken, und beim zweiten Aufschlag stand sie zwei, drei Fuß innerhalb der Grundlinie. Es war kein Rätsel, was passieren würde. Sie ging mit dem ersten Schlag massiv auf Cocos Vorhand, und dann ging sie immer wieder dorthin, erzeugte viel Tempo und hat sie gewissermaßen entblößt. Sie ließ Coco kaum ins Spiel.“

„Sie spielt, man verzeihe mir die Überhöhung – und ich hasse Hyperbeln –, aber ich glaube, sie spielt vielleicht so gut wie noch nie. Das ist ziemlich unglaublich“, erklärte der ehemalige Weltranglistenerste. „Sie sagte nach dem Match, dass ihr Ziel nach der Geburt ihres Kindes die Rückkehr in die Top 10 war. Dieser Sieg bringt sie zurück in die Top 10, aber es ist so: Hey, jetzt bist du im Halbfinale. Du bist noch nicht fertig.“

Svitolina trifft im Halbfinale auf Aryna Sabalenka, die 25 ihrer letzten 26 Auftritte bei den Australian Open gewonnen hat. Die belarussische Weltranglistenerste führt im direkten Vergleich mit 4:1 (2:0 auf Hartplatz).