KOLUMNE: Warum sich die Australian Open nie wie ein echtes Grand-Slam-Turnier anfühlen werden

durch Theo Stodiek

Freitag, 16 Januar 2026 um 21:30

Ich weiß, wie das für Tennis-Traditionalisten klingt, also beginne ich mit Ehrlichkeit. Ich respektiere die Australian Open. Ich verstehe ihren Platz in der Geschichte des Sports. Ich erkenne das Spielniveau, die Champions, die sie hervorbringt, und die physischen Anforderungen, die sie an Athletinnen und Athleten stellt.

Ich war mehr als einmal in Australien. Ich verstehe, warum Menschen es lieben. Und dennoch fällt es mir Jahr für Jahr schwer, auch nur annähernd Begeisterung für das Turnier und die gesamte Australien-Swing zu empfinden.

Für mich haben sich die Australian Open nie wirklich wie ein echter Grand Slam angefühlt. Sie lösen nicht einmal das aus, was Indian Wells schafft, das seine Rolle als mit Abstand wichtigstes Nicht-Major im Sport angenommen hat. Indian Wells weiß genau, was es ist. Indian Wells ist buchstäblich Tennis Paradise.

Die Australian Open stehen hingegen als Grand Slam gleichberechtigt neben den French Open, Wimbledon und den US Open, und dieser Vergleich wirkte für mich stets angespannt. Diese drei Turniere fühlen sich nach großer Bühne an. Die Australian Open wirken wie der einzige Grand Slam der unteren Liga.

Geschrieben von Aron Solomon

Aron Solomon, JD – Journalist, Strategieberater & Rechtsanalyst

Chief Strategy Officer, AMPLIFY · Chief Columnist, tennisuptodate.com

Recht Medien Strategie Innovation Entrepreneurship

Aron Solomon, JD, ist ein für seinen bahnbrechenden Meinungsartikel in The Independent, in dem er die „rassistische“ Politik der NFL aufdeckte, für den Pulitzer-Preis nominierter Journalist und ein weltweit anerkannter Vordenker in den Bereichen Recht, Medien und Strategie.

Er ist ein vielseitiger Kommentator zu Recht, Wirtschaft und Kultur und veröffentlicht regelmäßig in Newsweek, The Hill, Crunchbase News und Literary Hub.

Fastcase 50

Pulitzer-Nominierung

McGill · UPenn

Recht · Medien

Profil auf tennisuptodate.com

Geografie und sportliche Isolation als Hauptfaktor

Es geht nicht um die Qualität des Tennis. Die Matches sind oft ausgezeichnet, die Felder extrem tief besetzt, ohne Freilos in der Runde der 128 im WTA-Feld, und die Siegerinnen und Sieger verdienen sich jeden Tropfen ihres Erfolgs. Prestige im Sport bemisst sich jedoch nicht nur an Schwierigkeit oder Talent. Es geht um Timing, geteilte Erfahrung, kulturelles Gewicht und Konsequenz. Genau hier tun sich die Australian Open konstant schwer.

Geografie spielt eine echte Rolle. Australien ist nicht nur weit von Nordamerika entfernt. Es ist im Sportkalender emotional fern. Matches laufen, während die meisten von uns schlafen. Finals sind entschieden, bevor der Tag überhaupt beginnt. Selbst hingebungsvolle Fans, einschließlich leidenschaftlicher WTA-Fans wie ich, die nachts gelegentlich die Spielstände checken, kapitulieren irgendwann vor der Realität. Highlights am nächsten Morgen sind nicht dasselbe, wie den Moment live zu erleben.

Sport lebt von kollektiver Erfahrung. Das Gefühl, dass alle gemeinsam zuschauen, zählt. Die Australian Open finden für einen großen Teil der Tenniswelt weitgehend isoliert statt. Wir wachen zu Ergebnissen auf statt zu Erwartung. Momente werden zu Zusammenfassungen, und Drama schrumpft auf eine Ergebniszeile.

Das Timing ist eine weitere Ebene. Der Januar ist ein schwieriger Zeitpunkt für emotionale Bindung. Die Saison hat kaum begonnen. Erzählstränge sind unvollständig. Spielerinnen und Spieler finden erst in Form, arbeiten Verletzungen auf oder justieren Erwartungen. Verglichen mit Wimbledon oder den US Open, wo Narrative verdient wirken, oder den French Open, die auf eine lange, fordernde Sandplatzsaison folgen und dadurch eine gewisse Unausweichlichkeit besitzen. Die Australian Open fühlen sich oft wie ein außergewöhnlich wichtiges Ereignis an, das ankommt, bevor der Sport richtig auf Betriebstemperatur ist.

Madison Keys war 2025 Siegerin im Damenturnier.

Auch das Umfeld trägt zu diesem Eindruck bei. Australiens Metropolen sind beeindruckend, lebenswert und einladend. Kulturell wirken sie jedoch oft wie eine Mischung aus England und Kanada. Poliert, geordnet, angenehm. Daran ist nichts falsch, doch es trägt nicht die gleiche Mythologie. Paris, London und New York bringen ihren Turnieren eine eingebaute Identität. Melbourne bringt Effizienz, und Effizienz schafft selten Legenden.

Selbst das Markenbild des Turniers spiegelt diesen Unterschied wider. „The Happy Slam“ klingt eher nach Bestätigung als nach Unvermeidlichkeit. Es ist großartig, dass unsere geliebte Dasha Saville auf IG zeigt, dass das Essen in der Players’ Lounge hervorragend ist. Grand Slams müssen sich normalerweise nicht erklären. Ihre Bedeutung gilt als gesetzt.

Was die Australian Open letztlich von den anderen drei trennt, ist die Konsequenz. Ein Sieg in Wimbledon verändert, wie man sich an eine Spielerin oder einen Spieler erinnert. Die US Open können eine Karriere neu definieren. Die French Open prüfen Identität und Ausdauer wie kein anderes Event. Ein Triumph bei den Australian Open ist zweifellos beeindruckend, doch er wirkt oft in sich geschlossen. Der Erfolg hallt in der breiteren kulturellen Diskussion nicht ganz so nach.

Das ist keine Kritik an den australischen Fans oder an australischem Tennis. Die Zuschauer sind kenntnisreich, leidenschaftlich und hoch engagiert. Es ist auch keine Abwertung der Champions, die dort gewonnen haben. Einige der größten Spielerinnen und Spieler der Geschichte haben in Melbourne bedeutende Teile ihres Vermächtnisses aufgebaut.

Doch Größe des Wettbewerbs schafft nicht automatisch Größe des Kontexts.

Kein Anspruch, dass alle vier im gleichen Echoraum existieren

In Baseball-Begriffen fühlen sich die Australian Open wie AA an. Das Talent ist real. Die Partien zählen. Die Statistiken gelten. Aber alle verstehen, dass es nicht ganz die große Show ist. Die French Open, Wimbledon und die US Open wirken wie die Majors, weil sie im Zentrum der Tennis-Imagination stehen. Die Australian Open existieren ein Stück weit daneben.

Das macht sie nicht schlecht. Es macht sie nur anders.

So zu tun, als würden alle vier gleich einschlagen, spiegelt nicht wider, wie Fans den Sport tatsächlich erleben. Die meisten von uns kennen den Unterschied, selbst wenn wir ihn selten laut aussprechen.

Also sage ich es deutlich. Ich respektiere die Australian Open. Ich schaue, wenn ich kann. Ich bewundere, was sie den Spielerinnen und Spielern abverlangen. Doch Vorfreude und Begeisterung lassen sich schwerer abrufen. Dieses Gefühl, dass die Seele des Tennis angekommen ist, stellt sich nicht ganz ein.

Für mich war das nie so.

Und das ist keine Kritik um der Kritik willen. Es ist schlicht eine ehrliche Reaktion darauf, wie sich das Turnier Jahr für Jahr anfühlt.

Weiterlesen

Klatscht 0Besucher 0

Vorheriger Artikel

„Es war kein einfacher Start. Ich glaube, ich muss an einigen Dingen noch arbeiten“ – Luft nach oben für Swiatek, die dem Ziel Karriere-Grand-Slam eine Absage erteilt

Nächster Artikel

Vorschau Finale WTA Adelaide International: Mirra Andreeva gegen Victoria Mboko – die hellsten Teenager-Stars prallen aufeinander