Victoria Mboko „Top-10-Material, ohne Zweifel“ – aber ist sie besser als Coco Gauff? Vandeweghe, Petkovic und Gilbert diskutieren

Die jüngste Folge von Big T lieferte eine lebhafte Mischung aus steilen Thesen, persönlichen Erfahrungen und philosophischen Debatten, als Coco Vandeweghe, Andrea Petkovic und Brad Gilbert sich durch eine weitere Runde „Bank or Shank“ arbeiteten.

Vom Vergleich zwischen Victoria Mbokos Potenzial und Coco Gauffs Palmarès über die Ethik doppelter Aufsprünge bis hin zur Möglichkeit eines Comebacks von Serena Williams nahm das Trio kein Blatt vor den Mund.

Die Debatte begann mit einer kühnen Aussage: Victoria Mboko hat ein höheres Ceiling als Coco Gauff. Vandeweghe brauchte nicht lange. „Ich muss da shank gehen“, sagte sie im Big T Podcast. „Mit zwei Grand-Slam-Titeln im Gepäck ist das für sich schon eine Leistung bei Coco Gauff. Und wer weiß, wie viele sie bis zum Ende ihrer Karriere noch haben wird? Wir vergessen, dass Coco noch so jung ist. Also gehe ich mit shank.“

Zwar überschüttete sie Mboko mit Lob für deren Potenzial, nannte sie „Top-10-Material, keine Frage“ und womöglich sogar Top fünf, zog aber bei Major-Titeln eine klare Grenze. „Aber Grand Slams? Das ist eine andere Liga.“

Petkovic stimmte zu. „Ich gehe auch mit shank“, sagte sie. „Ich finde, Coco Gauff hat einen der stärksten Champion-Minds, die ich je bei einer so jungen Spielerin gesehen habe, mit einigen Schwächen in ihrem Spiel, aber sie konkurriert immer.“

Petkovic ging noch weiter und meinte, Gauff werde trotz ihres Erfolgs seltsam unterschätzt. „Ich weiß nicht, ob ihr zustimmt, aber auf eine merkwürdige Art habe ich das Gefühl, sie wird unterschätzt“, sagte sie. „Ich habe gegen sie gespielt, als sie 15 war. Sofort dachte ich: ‚Das ist ein Generationstalent.‘ Ich habe gegen Coco Gauff verloren, als sie 15 Jahre alt war.“

Gilbert nannte es eine „leichte Trifecta“. „Mboko hat vielleicht in einem einzelnen Match ein höheres Ceiling, wenn sie ihr bestes Tennis spielt“, sagte er. „Aber Coco ist widerstandsfähiger. Sie bleibt gesund — das wird für Mboko entscheidend sein.“

Langfristig stellte er sich klar auf die Seite von Gauff. „Ich glaube, Coco hat langfristig ein deutlich höheres Ceiling. Aber nur für ein einzelnes Match? Vielleicht ist Mbokos Ceiling ziemlich hoch.“

Danach folgte ein häufiges Streitthema im Tennis: Wenn eine Spielerin einem Ball nachsetzt, der kurz vor dem doppelten Aufsprung ist — wissen sie immer, ob sie ihn rechtzeitig noch hochbekommen haben?

„Neunundneunzig Prozent der Fälle, bank“, sagte Gilbert. „Ganz selten ist es eine absolute Bang-Bang-Situation. Aber viel öfter ist es nicht einmal knapp. Du weißt, dass du ihn nicht bekommen hast, oder du weißt, dass du ihn hattest und sie sagen, du hattest ihn nicht.“

Petkovic stimmte im Wesentlichen zu und verwies auf den jüngsten Vorfall Jack Draper–Felix Auger-Aliassime in Cincinnati als seltene Ausnahme.

„Das ist das eine Mal, bei dem ich ihm ehrlich geglaubt habe, dass er es nicht wusste“, sagte sie. „Aber sonst gehe ich hier mit bank.“

Vandeweghe setzte ebenfalls auf bank und erinnerte an einen umstrittenen Moment auf Madrids blauem Sand zwischen Roger Federer und Tomáš Berdych.

„Als Spieler — hört auf, alle zu täuschen. Ihr wisst es“, sagte sie und fragte anschließend, warum Replay-Entscheidungen nicht schneller getroffen werden könnten. „Es ist Versuch und Irrtum, aber hauptsächlich, weil die Stuhlschiedsrichter gut aussehen müssen.“

Die Diskussion entwickelte sich folgerichtig weiter: Wenn der Schiedsrichter einen doppelten Aufsprung übersieht, sollte die Spielerin den Punkt abgeben?

Gilbert zögerte nicht.„Ich will sagen, dass Fair Play oberste Priorität hat“, sagte er. „Ich gehe mit bank. Wenn du auf deine Karriere zurückblickst, nachdem du aufgehört hast, und du hast ein paar solcher Dinge laufen lassen, wirst du dich wegen dir selbst und deines Charakters schrecklich fühlen. Das will niemand.“

Petkovic stimmte zu — und brachte Karma ins Spiel. „Karma ist real. Du willst gutes Karma. Sonst lügt der Ball nicht“, sagte sie. „Manche sagen, es ist kein Betrug, weil es nicht an ihnen liegt. Aber wenn du etwas aus einem Laden stiehlst und niemand sieht es, und du verpfeifst dich nicht selbst — was ist das? Das ist immer noch Stehlen.“

Gilbert konterte mit einer Baseball-Weisheit: „If you’re not cheating, you’re not trying.“

Vandeweghe zuckte mit den Schultern. „Wenn du dumm genug bist, es nicht gut genug zu verbergen, dann ist das dein Problem.“ Am Ende einigte sich das Trio auf zwei Punkte: Es ist unsportlich, nicht zu gestehen, und Review-Systeme müssen schneller werden.

Das letzte Thema weckte das größte Interesse: Serena Williams wird dieses Jahr ein professionelles Einzelmatch spielen. Bank oder shank?

Petkovic ging aufs Ganze. „Bank. Ich glaube, sie wird definitiv mindestens ein Einzel spielen. Ich denke, sie wird es versuchen.“

Vandeweghe war nicht überzeugt. „Ich gehe mit shank. Ich sehe keinen Sinn darin, dass sie Einzel spielt. Sie wird Doppel mit ihrer Schwester Venus spielen, und das wird der Abschiedsweg für beide sein.“

Gilbert stellte sich auf Vandeweghes Seite. „Ich glaube nicht, dass sie Einzel spielen wird“, sagte er. „Das Einzige wäre, wenn sie denken würde: ‚Ich kann das Turnier gewinnen.‘ Ich bin nicht sicher, dass sie sich, sofern sie nicht viel spielt, in eine Position bringt, Einzel zu gewinnen. Deshalb sage ich, es wird Doppel — wahrscheinlich die US Open.“

Petkovic brachte eine weitere praktische Hürde — Anti-Doping-Bestimmungen.

„Ich weiß nicht, ob es das wert ist, sechs Monate auf der Anti-Doping-Liste zu stehen, mit Leuten, die um 5:00 Uhr morgens klingeln, um dir beim Pinkeln in deinem eigenen Bad zuzusehen“, sagte sie.

Vandeweghe sah jedoch einen emotionalen Wert.

„Ich finde, es ist es wert, weil es ihre Schwester Venus ist“, sagte sie. „Die Verbundenheit, die sie haben, die Liebe, die sie füreinander haben, der Respekt, den Serena für Venus hat — das ist einfach unerreicht.“

Petkovic hakte bei Gilbert nach: Wenn er ein Serena-Einzelcomeback coachen würde, wie sähe der Plan aus? „Das ist eine großartige Frage“, sagte Gilbert. „Es ist nicht Serena Anfang 30. Sie ist fast 44. Also, was ist das Ziel?“

Wenn das Ziel der 25. Major ist, so argumentierte er, sei Matchpraxis unverzichtbar. „Man müsste sich wahrscheinlich auf Einzel fokussieren, kein Doppel spielen und sehen, wie der Körper damit umgeht, zwei Matches in drei Tagen zu bestreiten“, sagte er. „Wenn du fünf Jahre raus bist, ist das Schwierigste, wie dein Körper Match für Match standhält — besonders über zwei Wochen bei einem Grand Slam.“

Er verwies auch auf etwas weniger Greifbares: Equity. „Wenn du groß bist und ständig gewinnst, baust du so viel Equity auf, dass viele Gegnerinnen schon verloren haben, bevor ihr überhaupt gespielt habt“, sagte er. „Jetzt wird sie gegen Spielerinnen antreten, gegen die sie noch nicht gespielt hat. Die Equity ist nicht aufgebaut. Ab Match eins, Game eins, musst du spielen.“

Petkovic kaufte das nicht vollständig. „Sie ist Serena Williams. Sie ist die Größte aller Zeiten“, sagte sie. „Diese Equity hat sie, egal in welchen Raum sie tritt.“