KOLUMNE: Destanee Aiava hätte Besseres verdient – ebenso nachfolgende Spieler

Gut für sie. Das war meine erste Reaktion, als ich las, dass Destanee Aiava sich vom Profitennis zurückzieht. Keine Überraschung. Keine Empörung. Nicht einmal Enttäuschung. Nur das ruhige Gefühl, dass sie sich selbst wählt in einem System, das seine Spielerinnen selten wählt.

Ich habe Aiava mehrfach spielen sehen, live und im Fernsehen, und war stets beeindruckt. Sie trifft den Ball sauber. Sie spielt mit Überzeugung. Sie trägt sich mit einer leisen Entschlossenheit, die nicht immer in Highlight-Clips auftaucht, aber unübersehbar ist, wenn Ballwechsel länger werden und Matches enger. Sie hat die Art von Spiel, die einen glauben lässt, dass da noch mehr drinsteckt, mehr zu erschließen, mehr zu geben.

Doch selbst die widerstandsfähigsten Wettkämpferinnen haben Grenzen. Als Aiava ankündigte, dass das kommende Jahr ihr letztes sein werde, und Tennis als rassistisch, misogyn, homophob und feindselig gegenüber allen beschrieb, die nicht ins Schema passen, konzentrierten sich manche auf ihre Wortwahl. Das verfehlt den Kern völlig. Die eigentliche Geschichte ist nicht, dass sie Kraftausdrücke benutzte. Die eigentliche Geschichte ist, dass eine 25-jährige Profisportlerin das Gefühl hatte, nur auf dem direktesten Weg abrechnen zu können, um gehen zu können.

Aiava, die mit Rang 147 ihr Career-High erreichte und 10 ITF-Einzeltitel gewann, sprach darüber, sich weniger wert zu fühlen. Sie sprach über Social-Media-Nutzer, die ihren Körper, ihre Karriere und alles andere kommentieren, was sie niederreißen wollen. Sie würdigte die Pazifik-Insulaner-Community und schrieb darüber, junge Mädchen und Jungen, die aussehen wie sie, zu inspirieren, Träume in Räumen zu verfolgen, die nicht für sie gebaut wurden. Schon dieser Satz allein sollte zur Reflexion zwingen. Tennis rühmt sich, global und inklusiv zu sein, doch die Erfahrungen von Spielerinnen und Spielern, die außerhalb des traditionellen Bildes des Sports stehen, erzählen oft eine andere Geschichte.

Der Profitennis liebt seine Traditionen. Er liebt die Sprache von Klasse, Herkunft und Respektabilität. Er liebt das Bild weißer Outfits und gepflegter Rasenplätze. Doch unter dieser Oberfläche liegt eine weitaus komplexere Kultur, die unnachgiebig, abgeschottet und mitunter offen feindselig sein kann. Online-Missbrauch ist zu einer nahezu erwartbaren Folge einer Niederlage geworden. Rassistische Beschimpfungen, misogynen Herabsetzungen und homophobe Anfeindungen kommen sofort und anonym. Gerade bei Frauen driftet Kritik häufig in Kommentare zum Aussehen statt zur Leistung ab.

Darüber hinaus ist der Sport tief mit dem Glücksspiel verflochten. Tennis gehört zu den am stärksten gewetteten Sportarten der Welt. Auf jeden Punkt kann in Echtzeit gesetzt werden. Dieses Ökosystem generiert enorme Umsätze und Reichweite, und der Sport hat sich darauf eingelassen. Doch die Folge ist, dass Spielerinnen und Spieler zu Zielen verärgerter Wetter werden, die wegen einer verpatzten Vorhand oder einem Doppelfehler Geld verlieren. Glücksspielbezogener Missbrauch ist nicht sporadisch. Er ist dauerhaft und zersetzend. Er verfolgt die Aktiven von Turnier zu Turnier und von Plattform zu Plattform.

Dies sollte ein Moment der Selbstprüfung für die Women’s Tennis Association sein. Es sollte ein Aufwachen in Sachen Spielerschutz, Online-Belästigung und der Kultur sein, die Diskriminierung und Missbrauch gedeihen lässt. Doch es fällt schwer zu glauben, dass sich grundsätzlich etwas ändert. Wahrscheinlich werden wir Erklärungen zur Spielerfürsorge und neue Meldewerkzeuge für Social-Media-Missbrauch sehen. Was wir selten sehen, sind strukturelle Veränderungen, die die zugrunde liegenden Anreize angehen. Solange Glücksspiel-Partnerschaften und Datenfeeds zentral für das Geschäftsmodell des Sports bleiben, wird das Umfeld, das Belästigungen befeuert, bestehen.

Aiava beschrieb auch ihre Erfahrung, Australien beim United Cup zu vertreten, als seltsam und feindselig. Eine solche Schilderung sollte nicht als Frust oder Übertreibung abgetan werden. Wenn Spielerinnen offen über feindliche Umfelder sprechen, ob auf der Tour oder in nationalen Strukturen, verdienen diese Berichte ernsthafte und transparente Prüfung. Die Tennis-Governance ist notorisch zersplittert, mit Touren, Verbänden und internationalen Gremien, die Verantwortung so teilen, dass Rechenschaft oft verwässert wird. Theoretisch unterstützen alle die Spielerinnen und Spieler. In der Praxis fühlen sie sich häufig allein.

Letztlich sagte Aiava, dass das Leben nicht in Elend geführt werden soll und sie jeden Tag aufwachen und lieben möchte, was sie tut. Das ist ein schlichtes Ziel. Es ist zugleich eine Anklage gegen ein System, in dem das Verfolgen eines Profitraums wie das Aushalten einer toxischen Beziehung wirken kann. Wenn Gehen gesünder erscheint als Bleiben, liegt das Problem nicht bei der einzelnen Athletin. Das Problem ist das Umfeld.

Es gibt einen Weg nach vorn, falls der Sport ihn gehen will. Dieser Weg würde eine ernsthafte Zusammenarbeit mit Wettanbietern einschließen, um missbräuchliche Accounts zu identifizieren und zu sanktionieren. Er würde zentrale und proaktive mentale Gesundheitsangebote für Spielerinnen und Spieler auf allen Ebenen umfassen. Er würde transparente Verfahren zur Untersuchung von Vorwürfen von Diskriminierung und Feindseligkeit beinhalten, mit öffentlicher Berichterstattung über Ergebnisse und Reformen. Er würde auch eine ehrliche Bestandsaufnahme erfordern, wem der Sport dient und wen er an den Rand drängt.

Destanee Aiava hat dem Tennis ihr Talent und ihren Einsatz gegeben. Sie hat junge Menschen inspiriert, die sich in ihr wiederfanden. Sie hat auf höchstem Niveau konkurriert und ihr Land vertreten. Wenn sie entschieden hat, dass es wichtiger ist, ihren inneren Frieden zu schützen, als in einer Kultur weiterzumachen, die ihn raubt, ist das keine Schwäche. Es ist Klarheit.

Die eigentliche Frage ist, ob der Sport dieselbe Klarheit über sich selbst aufbringt. Solange er die Ursachen der Feindseligkeit, die Aiava beschrieb, nicht angeht, wird sie nicht die Letzte sein, die entscheidet, dass Weggehen die gesündeste verfügbare Option ist.